网络互助平台纷纷关停为哪般？

一度异常火爆的网络互助平台为何在短时间内出现如此急转直下的态势，本站编辑认为原因主要有以下几点：

　　今年1月15日，美团宣布关闭其美团互助业务的时候，曾在社会上引起了激烈的讨论。

　　1月22日，银保监会首席风险官兼新闻发言人肖远企在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上答记者问时表示，对于美团和百度关停互助业务，大家比较关注。他表示，“我们觉得美团互助偏离美团主业，以及逆选择风险不断增加是它关停的主要原因，下一步将对网络公司做网络互助进一步关注，了解它运行的方式，分析其风险情况，采取相应的措施”。

　　不仅如此，就连用户排名靠前的相互宝也难逃监管的法眼。此前，蚂蚁金服在招股意向书中表示，“如因各种原因相互宝无法满足合规性要求，不适合蚂蚁集团作为上市公司继续经营，则蚂蚁集团将剥离相互宝业务”。

　　随着各种普惠性保险产品大量出现，对相互宝、轻松互助、水滴互助等同样属于报销型的互助产品构成很大冲击。相对而言，前者具有政府或公权力信用做背书与支撑，属于合法的保险产品，且在产品性价比等方面远胜报销型互助产品，而互助产品的合法性却一直处于模糊地带，即使没有监管层对于互助平台的频频发声，假以时日，现行大部分平台的互助产品在市场竞争中胜出概率也不大。

　　相互宝、水滴互助、轻松互助等几家头部互助平台，有几千万甚至上亿的会员数量，虽然每位会员交纳的费用不多，但总的资金池规模相当大，一旦平台出现信用危机，难免会引发大的社会舆情，这对强调金融稳定、避免金融风险的监管部门而言，是不会容忍的巨大潜在风险，监管部门即使有心采取包容的态度，也会存在较多纠结——互助毕竟不是保险，若给予其金融牌照，对于既有金融牌照管理秩序难免会形成冲击，相关互助平台若被收编为国家正规军，也可能诱发更多的效仿者，对行业健康发展不利。

　　不论是相互宝，还是轻松互助、水滴互助，他们的企业在运营中其实都存在保险甚至其他金融业务，在互助产品引发监管忧虑甚至规范要求的情形下，及时进行切割，以确保其他正规金融业务正常发展，应是相关企业实现利益最大化的一种经营策略。

　　互助产品对几大互助平台而言，实质上均是一种引流或宣传工具，从相关企业的实际运营来看，随着互助产品业务发展中加入人员的逆选择行为增加，互助 本身的引流作用越来越有限，运营成本(包括争议解决成本)也在增加。以水滴、轻松为例，之前宣传中动辄称自己有五六千万、甚至七八千万会员，但在关闭声明中均称会员数量仅一千多万，不排除其之前的宣传有水分或因产品体验不佳导致会员数量急剧减少。

　　客观而言，互助产品的历史价值和功能是不容置疑，其在丰富社会保障产品，为中低收入阶层提供更多风险保障选择，尤其在倒逼传统医疗健康等相关保险产品改革、提高性价比等方面发挥了巨大作用，现有各种普惠性保险产品的出台，应该与互助产品的存在有莫大关系。借助互助产品的实践，传统保险公司发现，即使产品价格很低，仍然有钱赚，这让保险公司发现了产品新的销售人群及销售通路等，结果也是有利于普通民众的。

　　当然，如果互助平台能够继续坚持走差异化路线，并逐步合规。则其仍然可以进行差异化竞争并有望长期存在。对于这类互助平台，监管部门还是应该允许其继续存在，毕竟网络互助的存在对于社会各方均是有益无害的，适当加大监管力度即可。